Я себе напоминаю... ну да, себя, почти два года назад. Увлеченное чтение "Доказательств эволюции" до четырех часов утра (и восторженные твиты/записи фконтакте), потому что я втемяшил себе в голову, что Хайтову нужно, чтоб мы это прочитали. Прям целиком. Ну ясен пень, что я был такой один. Зато прекрасен.
Там был пассаж прекрасный, помню до сих пор. Где он там. А, вот:
Можно уверенно сказать, что если бы формы, подобные акантостеге и тулерпетону, вымерли, так и не дав начало большой разнообразной группе наземных позвоночных, независимый наблюдатель (скажем, марсианин или какой-нибудь разумный осьминог) никогда бы не выделил их в особый класс, а классифицировал бы как своеобразную тупиковую ветвь полуводных лопастеперых рыб. А осьминоги-креационисты говорили бы: "Это обычная микроэволюция! Рыба осталась рыбой. Покажите нам МАКРОэволюцию!"
Это ужасно в духе самого Хайтова - хотя написано не им, конечно, - и мне так понравилось. )))
И какая разница. Биология. Литературоведение. Один и тот же восторг и приобщение к восхитительному знанию.
А Гуревич меня умиляет. :3
Там был пассаж прекрасный, помню до сих пор. Где он там. А, вот:
Можно уверенно сказать, что если бы формы, подобные акантостеге и тулерпетону, вымерли, так и не дав начало большой разнообразной группе наземных позвоночных, независимый наблюдатель (скажем, марсианин или какой-нибудь разумный осьминог) никогда бы не выделил их в особый класс, а классифицировал бы как своеобразную тупиковую ветвь полуводных лопастеперых рыб. А осьминоги-креационисты говорили бы: "Это обычная микроэволюция! Рыба осталась рыбой. Покажите нам МАКРОэволюцию!"
Это ужасно в духе самого Хайтова - хотя написано не им, конечно, - и мне так понравилось. )))
И какая разница. Биология. Литературоведение. Один и тот же восторг и приобщение к восхитительному знанию.
А Гуревич меня умиляет. :3
